???°???????????? ???? ?·?°?????????? ??????

Несмотря на общественный резонанс и непонимание международным морским сообществом ситуации с одновременным функционированием двух капитанов в морских портах, Мининфраструктуры за полгода вообще не объяснило свою позицию по поводу происходящего.

Как ранее сообщал “УкрРудПром”, в Окружном административном суде Киева рассматривается дело по иску Ассоциации “Морская палата Украины” к Мининфраструктуры и Морской администрации Украины (МорАд) о признании действий противоправными и обязательстве воздержаться от совершения определенных действий.

Поводом для обращения в суд стали противоправные действия Морской администрации по проведению в октябре-ноябре 2018 года конкурсов на замещение вакантных должностей со странным названием “заместитель начальника управления — начальник отдела государственного контроля (надзора) за безопасностью мореплавания и дипломно-паспортных и административных услуг в сфере водного транспорта в (далее название морского порта) порту — капитана (название) порта Черноморского межрегионального управления.

При этом в структуре Администрации морских портов Украины продолжают работать привычные капитаны морских портов с полномочиями предусмотренными Кодексом торгового мореплавания (КТМ), другими законодательными и нормативными актами Украины и международными конвенциями.

За прошедшее время с подобным абсурдом столкнулись уже около 500 капитанов иностранных судов, заходивших в порты Украины. Как сообщили “УкрРудПрому” в ассоциации “Морская палата Украины” о ситуации с “двойными” капитанами портов уже знают за границей, получен запрос от одного из ведущих клубов страхования ответственности судовладельцев, который попросил прокомментировать, указания какого из двух капитанов необходимо выполнять.

Иск Морской палаты был принят к рассмотрению 07.12.2018. (судья Федорчук А.Б. дело №640/20542/18) в порядке упрощенного производства (без вызова участников).

Интересный казус. Каждое дело имеет свой уникальный номер, который не может повторяться. Код Окружного админсуда Киева — 826 (первые три цифры номера дела). Номер с этим кодом №826/20542/18 указан в текстах “бумажных” вариантов определений суда. Но в Реестре судебных решений указан код суда 640, а это Киевский районный суд Харькова и в Реестре одновременно размещена информация о двух разных делах с одним номером.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указаны в статье 257 КАС Украины.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд должен учитывать в том числе значение дела для сторон и представляет ли оно значительный общественный интерес.

Морская палата подала ходатайство о рассмотрении дела с вызовом участников. 23.01.2019 судья Федорчук А.Б в удовлетворении ходатайства отказал.

Тем не менее 11 марта заседание с вызовом участников все-таки состоялось, т.к. рассматривалось ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица капитана Херсонского морского порта Ивана Ефименко.

Подробнее об этом заседании в видеосюжете наших одесских коллег.

А 12 марта судья Федорчук принял определение, которым отказал в удовлетворении заявления Морской палаты об обеспечении иска.

Морская палата просила запретить капитанам по версии МорАда совершать действия  по реализации полномочий капитанов морских портов, предусмотренных Кодексом торгового мореплавания, Законом “О морских портах” и Положением о капитане морского порта (приказ МИУ от 27.03.2013 № 190).

А также обязать Госслужбу морского и речного транспорта Украины (Морскую администрацию) до решения спора по сути не препятствовать деятельности капитанов всех 13 морских портів Украины, назначенных приказами Мининфраструктуры.

В определении суда указано, что “истцом не доказаны и документально не подтверждены обстоятельства, указывающие на очевидную опасность нанесения вреда правам, свободам и интересам истца” А также: “Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства и подтверждения того, что непринятие мер обеспечения каким либо образом могут усложнить или сделать невозможным испонение решения суда”.

Нажмите на изображение для просмотра документа (pdf)

Но статья 150 КАС Украины предусматривает еще одно основание для обеспечение иска если есть “очевидные признаки противоправности решения, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий”.

Принимая дело к рассмотрению судья сам указал, что оно будет рассмотрено в течении 60 дней, но уже прошло 104 дня. “Двоевластие” продолжается и посему очень вероятны санкции Международной морской организации.

И до сих пор нет официальной позиции Мининфраструктуры.

При этом, пока админсуд по всем признакам затягивает рассмотрение дела, Морская палата инициировала проведение общественной экспертизы.

Национальное агентство Украины по вопросам госслужбы уже дало согласие на проведение такой экспертизы, издало соответствующий приказ и определило ответственное лицо для взаимодействия с МПУ.

Но Морская администрация против и утверждает, что предмет и цель проведения этой гражданской экспертизы выходят за рамки компетенции института гражданского общества.

А по поводу того как в МорАде понимают ценности гражданского общества, то 11 марта представители этого органа категорически возражали против участия СМИ в открытом вышеупомянутом судебном заседании.

Многое объясняет, зачем понадобилась столь абсурдная “реформа”, создание некоего ГП “Сервисный центр морского и речного транспорта”. Это ГП было зарегистрировано 9 ноября 2018 года,  (в тот же период, когда проводились незаконные конкурсы). Код ЕГРПОУ 42615235, директор Решетников Дмитрий Григорьевич, уставной капитал 0 грн.

И это предприятие собралось предоставлять услуги по “свободным тарифам”, которые по законодательству являются компетенцией только капитанов портов.

Как прокомментировал на своей странице в Facebook капитан Одесского порта Александр Антонов:

“Ще декілька питань, щодо “реформ” морської адміністрації.

Хтось бачив десь у Законодавстві України (наприклад у КТМУ), надання повноважень ДП “Моррічсервіс” на здійснення функцій капітана морського порту? Офіційно отримують плату за виконання функцій (яки вони іменують “послугами”), що покладені Законом на капітана морського порту! Можливі лише два пояснення цьому, і обидва свідчать про злочин:

1. ДП “Моррічсервіс” отримає гроші за роботу, яку не виконує, бо не має відповідних повноважень. Тоді вони одержують кошти злочинним шляхом.

2. ДП “Моррічсервіс” дійсно виконує зазначену роботу. Тоді вони, у протиправний спосіб, привласнили собі функції капітана морського порту”.

Добавить здесь нечего.

Источник: УКРРУДПРОМ